О диагностике возможных онкопатологий по анализу крови можно писать много, но лучше всего было бы ознакомить с этими методами специалистов. Существующие сегодня методики обнаружения опухолей при осмотре врачом-онкологом – признание свершившегося факта. Не так ли? А вот предвосхитить событие официальная медицина не может, потому что не имеет представления о механизме опухолеобразования. Ознакомить с такими методиками я готов любого обучаемого врача. Вот тогда прорыв в медицине лечения будет гарантирован. Согласитесь, что сегодняшняя медицина умеет лишь снимать симптомы заболеваний, «мы лишь врачуем, излечивает – господь Бог». Так ведь говорят Ваши коллеги? Вы сами постоянно сталкиваетесь с тем, к чему подвели Ваших пациентов Ваши же предшественники-нехирурги. Чем же они занимаются на своих местах? Неужели просто выжидают? Увы – да!
Совершенно с Вами согласен, что люди не обращают на себя должного внимания. Они стоически верят, что врач спасёт в любой ситуации. Ведь только врачи – самые компетентные люди в деталях и нюансах человеческого организма. Обывателю ни о чём не говорит фраза «прогноз неблагоприятный». Он не знает, что 5/6 всех болезней (а это около 25000 наименований) официально считаются неизлечимыми. Он чётко уяснил, что, например, диабет – неизлечим. Поэтому, каждому вылечившемуся – просто повезло… Если врач сказал, что «поздно обратились», то это – приговор. А ведь врач только ставит диагноз, приговор человек выносит себе сам. Но врач поставил диагноз таким тоном и с таким выражением на лице, что приговор – неизбежен. А потом люди «без мозгов и знаний» излечивают обречённых. Это я о себе…
Об аппендиците. Когда меня оперировали по поводу рака, я попросил перед операцией одного из операторов, Ивана Ивановича Чупика (или Чуписа, не суть важно), единственного «неостепенённого», обязательно вырезать мне аппендикс. После операции спросил его, всё ли было сделано, как надо. Получил уверение, что всё. И успокоился. Видимо, молодой врач сильно волновался, забыл, поэтому аппендикс у меня так и не вырезали. Живя без желудка, я был обречён на то, что это когда-нибудь «аукнется». «Аукнулось» в ночь на 1 мая 1991 года. Аппендикс лопнул. Операция по поводу перитонита началась 4 мая в 18 часов. Разницу в датах уясняете? Спасли меня в г. Червонопартизанске Луганской области. 51 день реанимации и выздоровления помогли простить даже хирурга Чупика: молодой, что с него возьмёшь… Но опыт выживания я уже нарабатывал: мне ведь отрезали часть пищевода, желудок и двенадцатиперстную. Вы хирург, но ведь Вы – и врач, Вы поймёте… Я ведь понимаю Ваше беспомощное «одно дело удалить локальный очаг, другое – бороться с генерализованным процессом». А мне ведь приходится спасать людей как раз с генерализованными процессами, множественными метастазами и кардиопатологией, не дающей шанса на операцию. И люди – выздоравливают. Не просто выживают, а – выздоравливают. Вам не интересно было бы ознакомиться с методиками? Или хотя бы посмотреть на человека, сумевшего поднять свой иммунитет на недосягаемую для Вашего понимания высоту.
Насчёт того, что каждому больному требуется индивидуальная программа, двумя руками «за». Каждый организм – уникален. Но только программа – лечения, а не выбор одной из трёх травмирующих методик, которые Вы перечисляете: облучение, химиотерапия или сразу операция. Ведь и облучение, и «химию» Вы рекомендуете для того лишь, чтобы получить купированную опухоль – с ней Вам проще бороться. Нагляднее всё-таки, ошибиться трудно… А если организм пациента не выдержит ни облучения, ни химии, что тогда? А ничего, Вы просто признаёте бессилие слабенькой маленькой медицины перед грозной и неведомой болезнью. Для Вас неведомой. Но ведь это не значит, что и для других жителей Земли – тоже неведомой. Рискните представить, что кое у кого эрудиция – пошире Вашей. Вам это должно быть не трудно, так как даже банальной для медика эрудицией Вы в своей статье не блещете. Вы даже не представляете, что можно добиться локализации (купирования) опухоли не вашими варварскими, а щадящими, иммуноповышающими методами. Вот после такой подготовки – пациент действительно обречён выжить и выздороветь. Потому что зачастую ткани опухоли разрушаются полностью в короткие сроки. Иммунитет доводит процесс до логического завершения. Вам не мешало бы знать, что после облучения опухоли молочной железы Вашими коллегами, нам приходится избавлять несчастных женщин не просто от метастазов в лёгких, а от рака лёгких. Заодно у них (как побочный эффект лечения) исчезают фибромиомы матки. Но Вы ведь этих методик не знаете… Невежество в некоторых (важных) вопросах настолько меня удручило, что я даже решил было не отвечать на Ваши грубости. Однако Ваши же коллеги присоветовали всё же скрепить сердце и пометать бисер. А вдруг? Но следующим абзацем Вы сорвали с себя маску homo sapiens.
Разрешите заметить Вам, что продление жизни половины пролеченных больных детей до 5 лет – это не успех. И если бы в Украине выживало бы такое количество «пролеченных» Вашими методами онкобольных женщин, то статистика была бы совсем другая. Ведь данные о том, что в Украине в 1999 году ежеминутно умирала одна женщина от рака молочной железы, я взял не на кухне, а из официальных источников, открытых для всеобщего пользования. Публикуя такую статистику, люди бьют тревогу: «нация вымирает!», а Вы бодро обманываете обывателей. Разве это этично? Или Вы считаете, что продление существования и продление жизни – одно и то же?
Следующим абзацем Вы уж просто… Что же Вы не набрасываетесь на публикации бредовых методик, которыми завалены книжные прилавки в отделах медицинской литературы? А, так ведь там авторы – Ваши коллеги, а им заблуждаться позволено… Юпитеру, значит, можно, а bovi – non licet! Так, что ли? Мундир одинаковый на всех? Понимаю… И почему исправление ошибок медиков – именно кощунство? Ведь никто Вам не собирается составлять конкуренцию. Просто более эрудированный человек делает попытку передать соответствующие знания людям менее эрудированным, но призванным эти знания претворять в жизнь. Заметьте – в жизнь, а не в её отрицание.
Парамедицинские структуры (или – околомедицинские, если для непонятливых) на самом деле являются нехорошим направлением, тут я с Вами согласен. Особенно, если в эту ересь сбиваются обладатели медицинских дипломов. То, что их толкает в объятия шаманов и знахарей, хилеров и прочих ванг и чумаков – это осознание беспомощности, как своей, так и всей официальной медицины. Кстати, в 2001 году официальная медицина отметит 80-летний юбилей своей свободы от матери-биологии. С чем Вас заранее и поздравляю. А несколько тысячелетий опыта борьбы человечества с различными заболеваниями (в том числе – раковыми), так на это можете не обращать внимания. Это же всё – позавчерашний день! Нужно ли изучать методы каких-то там инков и иже с ними современному онкологу, если у него под рукой есть книжка, в которой ясно написано, что рак имеет «неясную этиологию». У Вас ведь не хватает смелости признать своё непонимание образования опухоли перед больным, который пришёл к Вам за спасением? Вы пользуетесь тем, что не должны ему объяснять причину его попадания к Вам. Потому что объяснить причину – всё равно не сможете. Да и не до объяснений больному, когда и так – всё ясно… Ему бы просто выжить. Об излечении ли тут мечтать? А Вы, великолепно зная, что не можете ему гарантировать излечение, тем не менее, отрицаете возможность любых методик, о которых не имеете никакого понятия. В то время как «некий Куренков» тщится поделиться с вами, посвящёнными (и с Вами даже готов, если увижу искреннее желание учиться), логикой, Вы и Ваши закусившие удила коллеги огульно отрицаете помощь. Заметьте – помощь, а не покушение на вашу долю куска хлеба. Я по-прежнему убеждён, что свою жизнь можно доверять только врачу. Но врачу – компетентному, способному ответить на любой вопрос касательно здоровья. Если не отвечает – нет и доверия. Привести Вам примеры бездарных смертей самих врачей от заболеваний, которые они так же безнадёжно лечили у несчастных доверчивых обречённых больных в ранге узких специалистов? Или всё же пожалеть случайных читателей? Вы ведь отлично знаете, о ком и о чём я говорю. И Вам не стыдно после этого? Вместо того, чтобы обрадоваться, что «некий Куренков» как раз не «остаётся в стороне», а пытается открыть вам, врачам, глаза на истину, Вы злопыхательствуете. Истина, да будет Вам известно, бывает только одна! Жаль, что Вы это не осознаёте. И приятно, что есть врачи с другими фамилиями.
Вы пишете, что «Куренков не одинок». И здесь вы правы. Но нас, увы, мало. Вас же, увы, больше. Бряцая своими званиями и должностями (а некоторые – и государственными наградами), вы создаёте шум, призванный заглушить голос разума. Конечно, эволюция прогресса когда-нибудь коснётся и медицины, но сегодня Вы и Ваши единомышленники делаете всё возможное и невозможное, лишь бы этот голос разума не сорвал с вас ореол величия. Ведь вы никого, попавшего в ваши руки, не подпускаете к шансу самостоятельно распоряжаться своим правом на жизнь. И лишаете людей и этого шанса, и самой жизни. Причём – узаконенно. Эти законы вы сами и установили. И силитесь всеми путями ограждать себя от взглядов «со стороны». Поэтому и называете «некоего Куренкова» человеком без мозгов. Дурь, Вы правы, видна невооружённым взглядом. Только чья, профессор?
Завершая это послание, демонстрирую джентльменскую выдержку, добрую волю и понимание, что мой случайный оппонент – не совсем тот специалист, с которым мне хотелось бы поделиться знаниями. Вы, как явствует из Вашей публикации, уже достигли уровня некомпетентности (эту стадию проходят все, чьи знания имеют огрехи), поэтому Вас переучивать по логическим схемам, видимо, бесполезно. Остаётся лишь сожалеть, что Ваши окрики направлены не только на попытки несчастных онкобольных вылечится, но и на мировоззрение Ваших слушателей в институте повышения квалификации врачей. А мы, обыватели, надеялись, что разумное доходит и до обладателей дипломов врача. Зря надеемся? Жаль. Но вдруг – не все врачи мыслят так же, как Вы? Например, на кафедре генетики Харьковского университета, у академика Валерия Гаевича Шахбазова, определяли мой биологический возраст. Оказалось, что мне не 57 (как по паспорту), а лишь 45 лет. То есть, после операции (тотальная эктомия желудка и двенадцатиперстной кишки) я постарел всего лишь на год. А прошло 13,5 лет! Я эти годы не просто выстрадал, а накопил знания, которыми делюсь с врачами, желающими достигнуть хоть части моего уровня медицинских знаний. Шалькова я пока в числе заинтересованных не замечал. И не в обиде – это ведь не моя проблема, не так ли?
В настоящее время я консультирую больных врачей, осознающих беспомощность официальной медицины в плане помощи их жизни и здоровью. Имею апробированные методики излечивания любых патологий в онкологии, эндокринологии, гинекологии и репродуктивной системе в целом. Способствую регенерации тканей мозга после операций по удалению опухолей мозга. Восстанавливаю репродуктивный возраст гинекологам-пенсионеркам после давно наступившего климакса. Избавляю от аденомы и рака предстательной железы урологов. Рекомендую, как избавиться от камней в почках любой этиологии тем же урологам. И до Вашей публикации не слышал ни одного нарекания в свой адрес. Я не злопамятный, поэтому, когда Вы (всякое бывает) будете иметь диагностированный рак, я и Вам помогу. Иначе нельзя – врачи-ортодоксы лишь тогда признают мою правоту, когда апробируют методики на себе. Отлично понимаю, что такой способ получения знаний – не самый умный, но ведь бестолковых иначе не убедишь, так ведь? А видеть вокруг столько больных (читай – бестолковых) врачей – печально. Поэтому я и жду, когда у вылеченных по моим методикам медиков проснётся совесть и они открыто выступят в мою защиту от нападок шальковых. Я ведь методики-то не понавыдумывал – я их откорректировал по законам логики. Учили нас, инженеров, так. Здравомыслящий врач задумал что-нибудь хорошее, коллегам неизвестное, а как обосновать – не знает. А тут рядом мыслящий человек (это так на французском инженер называется) – вот и помощь. И врачу – слава, и мыслящему человеку – приятно: вроде бы не в своей епархии, но – ведь помог! Не славы ради, а истины для! Тут без мозгов – никак. А Вы говорите… В смысле – ругаетесь. Надо бы не ругаться, а подойти вежливо так, интеллигентно, и попросить помощи. Не мешало бы, правда, и прощения попросить за свои злобные нападки, да ладно уж. Я понимаю, что ореол собственного величия не позволяет Вам даже помыслить о таком варианте. Хотя, с другой стороны, способность мыслить как раз и выдаёт наличие мозгов. Вы, к глубокому моему сожалению, такой способности не проявили. Посему продолжу спасать врачей разумных, сиречь – обучаемых. А мог бы делать это и у Вас. Если созреете, конечно. Ведь команду «не пущать!» к слушателям Вы даёте?
Сергей Петрович КУРЕНКОВ,
Действительный HOMO SAPIENS.
P.S. Адрес в редакции газеты “Время”, где я получал гонорар. Получите и Вы, это – единственное, что нас сближает. Я ведь – не врач. Я просто лечу* больных врачей. И выслушиваю слова благодарности. Я жалею больных врачей – несчастных заложников системы, вскормившей Вас. Девиз “самый желанный пациент – больной врач” позволяет мне тестировать врачей на профпригодность: каждый излеченный осознаёт, насколько он был безграмотен до нашей встречи. Чем больше врачей я вылечу, тем выше будет индекс IQ (интеллекта) у медицины в целом. Так что я – помогаю вам не терять лицо. А Вы мне грубите…» 7.10.2000 г.
И снова ОРВИ, ОРЗ, грипп, пневмония 
А вот так внезапно. Зорицвет. Маклейя и чистотел. Атерома. Дискинезия. Кора осины 
Профилактика варикоза 
Ответ на обращение Ю. Шалькова, часть2{0}
О диагностике возможных онкопатологий по анализу крови можно писать много, но лучше всего было бы ознакомить с этими методами специалистов. Существующие сегодня методики обнаружения опухолей при осмотре врачом-онкологом – признание свершившегося факта. Не так ли? А вот предвосхитить событие официальная медицина не может, потому что не имеет представления о механизме опухолеобразования. Ознакомить с такими методиками я готов любого обучаемого врача. Вот тогда прорыв в медицине лечения будет гарантирован. Согласитесь, что сегодняшняя медицина умеет лишь снимать симптомы заболеваний, «мы лишь врачуем, излечивает – господь Бог». Так ведь говорят Ваши коллеги? Вы сами постоянно сталкиваетесь с тем, к чему подвели Ваших пациентов Ваши же предшественники-нехирурги. Чем же они занимаются на своих местах? Неужели просто выжидают? Увы – да!
Совершенно с Вами согласен, что люди не обращают на себя должного внимания. Они стоически верят, что врач спасёт в любой ситуации. Ведь только врачи – самые компетентные люди в деталях и нюансах человеческого организма. Обывателю ни о чём не говорит фраза «прогноз неблагоприятный». Он не знает, что 5/6 всех болезней (а это около 25000 наименований) официально считаются неизлечимыми. Он чётко уяснил, что, например, диабет – неизлечим. Поэтому, каждому вылечившемуся – просто повезло… Если врач сказал, что «поздно обратились», то это – приговор. А ведь врач только ставит диагноз, приговор человек выносит себе сам. Но врач поставил диагноз таким тоном и с таким выражением на лице, что приговор – неизбежен. А потом люди «без мозгов и знаний» излечивают обречённых. Это я о себе…
Об аппендиците. Когда меня оперировали по поводу рака, я попросил перед операцией одного из операторов, Ивана Ивановича Чупика (или Чуписа, не суть важно), единственного «неостепенённого», обязательно вырезать мне аппендикс. После операции спросил его, всё ли было сделано, как надо. Получил уверение, что всё. И успокоился. Видимо, молодой врач сильно волновался, забыл, поэтому аппендикс у меня так и не вырезали. Живя без желудка, я был обречён на то, что это когда-нибудь «аукнется». «Аукнулось» в ночь на 1 мая 1991 года. Аппендикс лопнул. Операция по поводу перитонита началась 4 мая в 18 часов. Разницу в датах уясняете? Спасли меня в г. Червонопартизанске Луганской области. 51 день реанимации и выздоровления помогли простить даже хирурга Чупика: молодой, что с него возьмёшь… Но опыт выживания я уже нарабатывал: мне ведь отрезали часть пищевода, желудок и двенадцатиперстную. Вы хирург, но ведь Вы – и врач, Вы поймёте… Я ведь понимаю Ваше беспомощное «одно дело удалить локальный очаг, другое – бороться с генерализованным процессом». А мне ведь приходится спасать людей как раз с генерализованными процессами, множественными метастазами и кардиопатологией, не дающей шанса на операцию. И люди – выздоравливают. Не просто выживают, а – выздоравливают. Вам не интересно было бы ознакомиться с методиками? Или хотя бы посмотреть на человека, сумевшего поднять свой иммунитет на недосягаемую для Вашего понимания высоту.
Насчёт того, что каждому больному требуется индивидуальная программа, двумя руками «за». Каждый организм – уникален. Но только программа – лечения, а не выбор одной из трёх травмирующих методик, которые Вы перечисляете: облучение, химиотерапия или сразу операция. Ведь и облучение, и «химию» Вы рекомендуете для того лишь, чтобы получить купированную опухоль – с ней Вам проще бороться. Нагляднее всё-таки, ошибиться трудно… А если организм пациента не выдержит ни облучения, ни химии, что тогда? А ничего, Вы просто признаёте бессилие слабенькой маленькой медицины перед грозной и неведомой болезнью. Для Вас неведомой. Но ведь это не значит, что и для других жителей Земли – тоже неведомой. Рискните представить, что кое у кого эрудиция – пошире Вашей. Вам это должно быть не трудно, так как даже банальной для медика эрудицией Вы в своей статье не блещете. Вы даже не представляете, что можно добиться локализации (купирования) опухоли не вашими варварскими, а щадящими, иммуноповышающими методами. Вот после такой подготовки – пациент действительно обречён выжить и выздороветь. Потому что зачастую ткани опухоли разрушаются полностью в короткие сроки. Иммунитет доводит процесс до логического завершения. Вам не мешало бы знать, что после облучения опухоли молочной железы Вашими коллегами, нам приходится избавлять несчастных женщин не просто от метастазов в лёгких, а от рака лёгких. Заодно у них (как побочный эффект лечения) исчезают фибромиомы матки. Но Вы ведь этих методик не знаете… Невежество в некоторых (важных) вопросах настолько меня удручило, что я даже решил было не отвечать на Ваши грубости. Однако Ваши же коллеги присоветовали всё же скрепить сердце и пометать бисер. А вдруг? Но следующим абзацем Вы сорвали с себя маску homo sapiens.
Разрешите заметить Вам, что продление жизни половины пролеченных больных детей до 5 лет – это не успех. И если бы в Украине выживало бы такое количество «пролеченных» Вашими методами онкобольных женщин, то статистика была бы совсем другая. Ведь данные о том, что в Украине в 1999 году ежеминутно умирала одна женщина от рака молочной железы, я взял не на кухне, а из официальных источников, открытых для всеобщего пользования. Публикуя такую статистику, люди бьют тревогу: «нация вымирает!», а Вы бодро обманываете обывателей. Разве это этично? Или Вы считаете, что продление существования и продление жизни – одно и то же?
Следующим абзацем Вы уж просто… Что же Вы не набрасываетесь на публикации бредовых методик, которыми завалены книжные прилавки в отделах медицинской литературы? А, так ведь там авторы – Ваши коллеги, а им заблуждаться позволено… Юпитеру, значит, можно, а bovi – non licet! Так, что ли? Мундир одинаковый на всех? Понимаю… И почему исправление ошибок медиков – именно кощунство? Ведь никто Вам не собирается составлять конкуренцию. Просто более эрудированный человек делает попытку передать соответствующие знания людям менее эрудированным, но призванным эти знания претворять в жизнь. Заметьте – в жизнь, а не в её отрицание.
Парамедицинские структуры (или – околомедицинские, если для непонятливых) на самом деле являются нехорошим направлением, тут я с Вами согласен. Особенно, если в эту ересь сбиваются обладатели медицинских дипломов. То, что их толкает в объятия шаманов и знахарей, хилеров и прочих ванг и чумаков – это осознание беспомощности, как своей, так и всей официальной медицины. Кстати, в 2001 году официальная медицина отметит 80-летний юбилей своей свободы от матери-биологии. С чем Вас заранее и поздравляю. А несколько тысячелетий опыта борьбы человечества с различными заболеваниями (в том числе – раковыми), так на это можете не обращать внимания. Это же всё – позавчерашний день! Нужно ли изучать методы каких-то там инков и иже с ними современному онкологу, если у него под рукой есть книжка, в которой ясно написано, что рак имеет «неясную этиологию». У Вас ведь не хватает смелости признать своё непонимание образования опухоли перед больным, который пришёл к Вам за спасением? Вы пользуетесь тем, что не должны ему объяснять причину его попадания к Вам. Потому что объяснить причину – всё равно не сможете. Да и не до объяснений больному, когда и так – всё ясно… Ему бы просто выжить. Об излечении ли тут мечтать? А Вы, великолепно зная, что не можете ему гарантировать излечение, тем не менее, отрицаете возможность любых методик, о которых не имеете никакого понятия. В то время как «некий Куренков» тщится поделиться с вами, посвящёнными (и с Вами даже готов, если увижу искреннее желание учиться), логикой, Вы и Ваши закусившие удила коллеги огульно отрицаете помощь. Заметьте – помощь, а не покушение на вашу долю куска хлеба. Я по-прежнему убеждён, что свою жизнь можно доверять только врачу. Но врачу – компетентному, способному ответить на любой вопрос касательно здоровья. Если не отвечает – нет и доверия. Привести Вам примеры бездарных смертей самих врачей от заболеваний, которые они так же безнадёжно лечили у несчастных доверчивых обречённых больных в ранге узких специалистов? Или всё же пожалеть случайных читателей? Вы ведь отлично знаете, о ком и о чём я говорю. И Вам не стыдно после этого? Вместо того, чтобы обрадоваться, что «некий Куренков» как раз не «остаётся в стороне», а пытается открыть вам, врачам, глаза на истину, Вы злопыхательствуете. Истина, да будет Вам известно, бывает только одна! Жаль, что Вы это не осознаёте. И приятно, что есть врачи с другими фамилиями.
Вы пишете, что «Куренков не одинок». И здесь вы правы. Но нас, увы, мало. Вас же, увы, больше. Бряцая своими званиями и должностями (а некоторые – и государственными наградами), вы создаёте шум, призванный заглушить голос разума. Конечно, эволюция прогресса когда-нибудь коснётся и медицины, но сегодня Вы и Ваши единомышленники делаете всё возможное и невозможное, лишь бы этот голос разума не сорвал с вас ореол величия. Ведь вы никого, попавшего в ваши руки, не подпускаете к шансу самостоятельно распоряжаться своим правом на жизнь. И лишаете людей и этого шанса, и самой жизни. Причём – узаконенно. Эти законы вы сами и установили. И силитесь всеми путями ограждать себя от взглядов «со стороны». Поэтому и называете «некоего Куренкова» человеком без мозгов. Дурь, Вы правы, видна невооружённым взглядом. Только чья, профессор?
Завершая это послание, демонстрирую джентльменскую выдержку, добрую волю и понимание, что мой случайный оппонент – не совсем тот специалист, с которым мне хотелось бы поделиться знаниями. Вы, как явствует из Вашей публикации, уже достигли уровня некомпетентности (эту стадию проходят все, чьи знания имеют огрехи), поэтому Вас переучивать по логическим схемам, видимо, бесполезно. Остаётся лишь сожалеть, что Ваши окрики направлены не только на попытки несчастных онкобольных вылечится, но и на мировоззрение Ваших слушателей в институте повышения квалификации врачей. А мы, обыватели, надеялись, что разумное доходит и до обладателей дипломов врача. Зря надеемся? Жаль. Но вдруг – не все врачи мыслят так же, как Вы? Например, на кафедре генетики Харьковского университета, у академика Валерия Гаевича Шахбазова, определяли мой биологический возраст. Оказалось, что мне не 57 (как по паспорту), а лишь 45 лет. То есть, после операции (тотальная эктомия желудка и двенадцатиперстной кишки) я постарел всего лишь на год. А прошло 13,5 лет! Я эти годы не просто выстрадал, а накопил знания, которыми делюсь с врачами, желающими достигнуть хоть части моего уровня медицинских знаний. Шалькова я пока в числе заинтересованных не замечал. И не в обиде – это ведь не моя проблема, не так ли?
В настоящее время я консультирую больных врачей, осознающих беспомощность официальной медицины в плане помощи их жизни и здоровью. Имею апробированные методики излечивания любых патологий в онкологии, эндокринологии, гинекологии и репродуктивной системе в целом. Способствую регенерации тканей мозга после операций по удалению опухолей мозга. Восстанавливаю репродуктивный возраст гинекологам-пенсионеркам после давно наступившего климакса. Избавляю от аденомы и рака предстательной железы урологов. Рекомендую, как избавиться от камней в почках любой этиологии тем же урологам. И до Вашей публикации не слышал ни одного нарекания в свой адрес. Я не злопамятный, поэтому, когда Вы (всякое бывает) будете иметь диагностированный рак, я и Вам помогу. Иначе нельзя – врачи-ортодоксы лишь тогда признают мою правоту, когда апробируют методики на себе. Отлично понимаю, что такой способ получения знаний – не самый умный, но ведь бестолковых иначе не убедишь, так ведь? А видеть вокруг столько больных (читай – бестолковых) врачей – печально. Поэтому я и жду, когда у вылеченных по моим методикам медиков проснётся совесть и они открыто выступят в мою защиту от нападок шальковых. Я ведь методики-то не понавыдумывал – я их откорректировал по законам логики. Учили нас, инженеров, так. Здравомыслящий врач задумал что-нибудь хорошее, коллегам неизвестное, а как обосновать – не знает. А тут рядом мыслящий человек (это так на французском инженер называется) – вот и помощь. И врачу – слава, и мыслящему человеку – приятно: вроде бы не в своей епархии, но – ведь помог! Не славы ради, а истины для! Тут без мозгов – никак. А Вы говорите… В смысле – ругаетесь. Надо бы не ругаться, а подойти вежливо так, интеллигентно, и попросить помощи. Не мешало бы, правда, и прощения попросить за свои злобные нападки, да ладно уж. Я понимаю, что ореол собственного величия не позволяет Вам даже помыслить о таком варианте. Хотя, с другой стороны, способность мыслить как раз и выдаёт наличие мозгов. Вы, к глубокому моему сожалению, такой способности не проявили. Посему продолжу спасать врачей разумных, сиречь – обучаемых. А мог бы делать это и у Вас. Если созреете, конечно. Ведь команду «не пущать!» к слушателям Вы даёте?
Сергей Петрович КУРЕНКОВ,
Действительный HOMO SAPIENS.
P.S. Адрес в редакции газеты “Время”, где я получал гонорар. Получите и Вы, это – единственное, что нас сближает. Я ведь – не врач. Я просто лечу* больных врачей. И выслушиваю слова благодарности. Я жалею больных врачей – несчастных заложников системы, вскормившей Вас. Девиз “самый желанный пациент – больной врач” позволяет мне тестировать врачей на профпригодность: каждый излеченный осознаёт, насколько он был безграмотен до нашей встречи. Чем больше врачей я вылечу, тем выше будет индекс IQ (интеллекта) у медицины в целом. Так что я – помогаю вам не терять лицо. А Вы мне грубите…» 7.10.2000 г.
Категория: Куренков С.П.
Материал опубликован: 06.12.2016