СПИД. Что это такое и как его вылечить.{0}

Не надо оваций: заслуга в открытии причины заболевания син­дро­мом приобретён­ного иммунодефицита человека целиком и пол­но­стью принадлежит Тамаре Яковлевне Свищёвой. Но так как лишь немно­гие знакомы с её трудами, то здесь будет подана самая суть, от­чего и глава – са­мая ко­рот­кая.

СПИД – сверхпаразитарное заболевание, вызванное совмест­ным действием на орга­низм двух паразитов-антагонистов: паразита чело­века – трихомонады, и паразита трихо­монады – ви­руса иммунодефицита человека (ВИЧ). Вирус ВИЧ – сам по себе очень неус­той­чив против атак нор­мального им­мунитета, поэтому свою жизнь проводит в основном в трихомонаде, используя её ре­сурсы для обеспечения своих потребностей в размножении (если точнее, – в сохранении, а не в «размножении»; к тому же, речь идёт об избыточных вирусах, покинувших своё «штатное» место – нервную сеть). Он просто встраивается в её гено­код и не спеша тиражируется. Живя и парази­тируя (хотя, какой он паразит, – обыкновенный яд) внутри такого «танка», защищён­ный от внешних врагов, ВИЧ позволяет себе «ра­зумные» по­ступки: трихомонады разруша­ются им не до конца – время от времени ново­рождённая особь ви­руса покидает «кре­пость» и отправ­ляется на поиски нового пристанища. Благо, долго путешест­вовать этому «пи­лиг­риму» нет необхо­димости: как только на пути появляется клетка с маркёром СД-4, «бро­дяжничество» заканчивается, и вирус ВИЧ проникает в эту самую клетку. Вы уже дога­да­лись, что клетка с СД-4 – трихомонада. Вы­вод: чем больше трихомонад – тем вы ВИЧ-инфи­ци­рованней. Следите за мыслью? Тогда попытай­тесь самостоятельно делать вы­воды. ВИЧ ведь есть в каждом из нас! ВИЧ очень мал, и, хотя в крови мелких частиц – немеряно, даже небольшие по человеческим представлениям рас­стояния вирус про­ходит за определённый промежуток вре­мени. Вот как раз на пути «миграции» от одного «хо­зяина» к дру­гому его можно определить во время проведения тестирования крови на ВИЧ-ин­фекцию. Внешне ВИЧ напоминает круглого ёжика. Но у лаборанта нет микроскопа с разрешением в 30000х. поэтому он вынужден отслеживать «антитела на ВИЧ». И – пугаться, так как умение читать и наличие ума – две большие разницы!

Какие выводы должен сделать тестирующий врач-лаборант?
— Во-первых: у носителя ВИЧ – ярко выраженный трихомоноз.
— Во-вторых: этот больной опасен для самого врача, обнаружив­шего ВИЧ.
— В-третьих: и сам больной, и его ближайшее окру­жение должны быть проинформиро­ваны о риске.
— В четвертых: у такого больного обязательно должны быть взяты пробы на на­личие ви­руса в ротовой трихомонаде – иначе он будет заражать окружающих воздушно-капель­ным путём без вся­кой ответственности за свои неразумные дей­ствия. Причём – врач не­сёт не меньшую ответст­венность за распространение инфекции, потому что не знает о способах передачи вируса, но обя­зан знать. Так хоть ты знай, читатель! Ведь если врачи будут продолжать скрывать от тебя правду только по той причине, что они её и сами не знают, то мы действительно обречены…

По­следнее: по прикид­кам, вы­лечить СПИД вме­сте со всеми сопутвующими ему забо­лева­ниями можно, но это обойдётся недёшево – процесс длитель­ный и довольно дорогостоящий. Кто риск­нёт? Программы и препараты – есть, желание излеченных выступить на ТВ – тоже есть!

Только вот не пускают их на большой экран СМИ: выступят они, ткнут свои «бумаги» под нос «ответственным уполномоченным по ВИЧ и СПИДу», а что тогда «академикам» в ответ блеять? Ведь придётся признать правильным всё, о чём в этой книге написано! И решить, наконец, вопрос государственного финансирования выпуска препаратов, содержащих ферран (а то жлобы скулят, что, мол, дорого). Заодно и пройтись по высоким медицинским кабинетам с метлой: профанация – все эти «президентские программы улучшения здоровья нации», и ничего более. Невыгодно «верхам» избавлять население от «неизлечимых» заболеваний. Одни заклинания вместо дела!

Относительно споров ведущих мировых специалистов по СПИДу могу выразить своё мнение следующим образом: и Галло с Мон­танье, и Дюсберг – по-своему правы. Потому что рассматри­вают ВИЧ и СПИД сугубо с медицинской точки зрения. Если же подклю­чить «биологическую со­ставляю­щую», то есть – добавить ещё один аспект, то окажется, что ВИЧ – такой же полноправ­ный обитатель нашего организма, как и остальные представи­тели жи­вущего в нас микромира. Прав Парацельс – всё дело в дозировке: пока вирусов столько, сколько нужно для поддержания нашей нервной деятельно­сти в норме, всё идёт хорошо и никто не пани­кует. Когда же вирусов становится слишком много, то все сразу вспоминают, что слова «вирус» и «яд» – синонимы. Не­бось, яд га­дюки – випросал – мно­гие применяли, и ничего, помогал. В дози­ровке дело, люди! Держите вирус в узде, и он не будет стано­виться смертельно опасным ядом. Всего-то делов – иммунитет высоким дер­жать.

По вопросу поддержки иммунитета на должном уровне вынужден сослаться на вы­сказыва­ние очень древнего афинянина – Сократа. Он подчёркивал, что то, что годится кому-то одному, может совершенно не подходить другому человеку. Медики проходили другое его высказывание: «Друг Платон, но истина – дороже», но – в латинском переводе. Латинский язык был чужд и неиз­вестен Сократу, учителю Платона. Любой вариант пере­вода оригинального текста однозначно неравноценен авторскому. Поэтому, когда я даю врачу методику излечивания какого-то конкрет­ного пациента, то всегда предупреждаю, что данная методика – индивидуальная. Тем не менее, подавляющее большинство меди­ков, заполучивших методику излечивания единичного пациента, норовят использовать её в похожих случаях. И – не получают положительный результат. Потому что временное улучшение и полное излечение – ну очень большие разницы! Говоря об излечении СПИДа, надо иметь в виду, что на самом деле речь идёт о восстановлении функций са­морегуля­ции больного. Вот достижение этого результата – и есть излече­ние. Прочитавшие всю эту книгу с самого начала и без пропусков, имеют шанс не только самооздоровиться, но и по­мочь другим болезным, если уразумели смысл и правильно со­отнесли приобретённые знания со своими базовыми знаниями. Но только – шанс, не бо­лее того. Ибо понятия «надежда» и «уверен­ность» – несколько различны. Уверенность обычно подкреплена непоколебимой верой в правоту того, что и как делаешь. То есть, ко­гда признаёшь, что понятие «Истина» может существовать только в единственном числе.

ЭПИЛОГ

Представляю, как возмущены представители нашей славной ме­дицины, прочитавшие эту книгу… Но что поделать? Ещё Гашек ус­тами бравого солдата Швейка сказал в своё время по кон­крет­ному поводу: «Хороший удар по голове ему не повредит». Речь шла о че­ловеке, не желаю­щем видеть то, на что он смотрит. Наша медицина слишком глубоко увязла как в тупиковых тео­риях-лаби­ринтах для самих себя, так и в бесчисленных множе­ствах неверных околонауч­ных на­правлений, приводящих в новые тупики. Ведь всё то, о чём пишется в этой книге, в той или иной мере известно отдель­ным ме­дикам. А так бы хоте­лось, чтобы всеми этими знаниями об­ладал ка­ждый врач. Тогда термин «неяс­ная этиология» выпадет из лексикона лечащих врачей. Сами врачи, наконец, перестанут бо­леть своими «узкими» болезнями. Да и простые люди начнут об­ра­щаться к врачам как к специалистам при первых признаках не­дуга. Может статься, какое-нибудь ответственное за медицину в своём ре­гионе лицо, знаю­щее о перспективах своего заболевания горькую правду, рискнёт попробовать пойти не стандартным путём до скорой мо­гилы, а пожить хотя бы для себя… Мой адрес указан в тексте. Ад­реса врачей, принявших сторону Т. Я. Свищёвой и творящих действительные чудеса, без кавычек, можно достать у неё самой. Я-то ведь не врач, я – инженер, хорошо знающий физику. Медицина – лишь малая часть физики, не спорьте…

7 октября 2001 года на Троекуровском кладбище похоронили академика Трапезни­кова, ру­ко­водителя онкоцентра имени Блохина и тоже – Николая Николаевича. Вы пони­маете, конечно, что умер Тра­пезников именно от рака. Может быть, новый руководитель Центра будет иметь дру­гие инициалы? Действительно, у хирурга Давыдова они – другие. Но сам-то хирург Давыдов почему-то считает себя «онкологом». То есть, путает понятия «ехать» и «шашечки». Вот что делает с человеком уверенность, что медицинский вуз даёт «высшее» образование! И такая у врачей гипертрофированная уверенность в своём «высшем праве», что они себе даже соорудили присутственное место с громкой вывеской: «Академия медицинских наук». Хотя каждый образованный человек знает, что, во-первых, слово «Наука» может иметь только единственное число, а во-вторых, беззастенчивое афиширование «медицинских наук» с головой выдаёт уровень интеллекта.

Ну, и, конечно, гонора… Это в польском языке слово «хонор» означает «честь», а в «медицинском» языке это – попытка позиционирования себя дороже, чем ты стоишь на самом деле.
И чем ниже будет опускаться планка уровня обязательной образованности населения, тем выше будет всплывать медицинский гонор. Как бывает с вечно всплывающим в проруби фольклорным «предметом»…

Как только до широких слоев медицинской общественности дой­дёт понимание при­чин болез­ней, настанет пора широкомас­штабных профилактических мероприя­тий. Кстати, об этом мечтали все выдающиеся врачи мира. Так неужели нам не удастся разбу­дить вра­чей современных? Ведь «удар по голове» – образный. Куда болез­неннее удар по пре­стижу врача, не сумевшего вылечить не только рядового больного, но и самого себя, своих близких. Вот почему тон в этой книге такой резкий, когда вы читаете о «ляпах» медиков. Не самих вра­чей я ругаю, а программу их подго­товки, не преду­сматриваю­щую связи человека и При­роды. Ведь если только посмотреть, сколько людей лиши­лись обоняния из-за использо­вания рекомен­до­ванных препара­тов, сужающих кровеносные со­суды при частых насмор­ках! А ведь мы, «дилетанты», восстанавливаем и слизи­стую, и обоняние. И ал­лергию уберём, любой «этиологии». Правда, нам этого делать нельзя, потому что в глазах медиков мы – неспециа­листы. Так мы и не будем этого делать, не наша эта ра­бота – нам бы вра­чей обучить… Потому что они всё это в своё время проходили, но не выучили. Вот и при­хо­дится латать «дыры» в медицине вовсе не медикам. Сами-то мы – не можем заболеть!! Не позволит уровень интеллекта. И эрудиции в вопросах механизмов обеспечения жизнедеятельности.

Проблема стоит очень серьёзно: здесь и социальные аспекты завязаны, и идеологи­ческие, и чисто медицинские. Вот куда надо направлять средства из бюджета бедной страны, а не на, из­виня­юсь, фигню… Если помните, Сидней Портер (О, Генри) устами своего героя Джеффа Питерса выдал клич: «Победа ра­зума над сарсапарил­лой!». Против сарсапариллы трудно что-то иметь: эта травка великолепно зарекомендо­вала себя в поддержи­вающем курсе для женского организма, сни­мает усталость и де­прессию, богата са­понинами стероидного харак­тера – париллином и сарсапонином (оба важны для беспроблемной семейной жизни в нерабочее время). Являясь поставщиком удобоус­вояемой серы, сарсапарилла способствует построению в организме лецитина, тиамина, цистеина, ме­тио­нина. Нужная, одним словом, травка. Американцы её широко при­меняют в качестве лекарст­венного пре­парата. Настолько широко, что она стала чуть ли не синонимом аптеки. И, тем не менее, столе­тие назад прозвучал призыв Джеффа Пи­терса к «победе разума над сарсапа­риллой». Вы думаете, амери­канцы прислушались? Отнюдь! Они приняли слова О, Генри за очередную его шутку. Русскоязыч­ный читатель также знает О, Генри как юмориста. Но он – писатель! И, как каждый писа­тель, смотрит шире, видит дальше и глубже. Эта фраза про сарсапариллу – великолепный ход юмори­ста, строившего все свои сю­жеты на парадоксах, на неожиданных финальных фразах и сценах. По­тря­сающий писатель! Он мне симпатичен ещё и тем, что призывал к победе РАЗУМА над фармако­пеей (хотя в его быт­ность провизоры работали с растительным сырьём, а не «химией»). А я призы­ваю всего лишь к победе разума над медицинскими догмами. И ни один врач не смеет кинуть в меня камень, по­тому что я – прав. Ведь стоит покопаться в исторических хрониках, как сразу стано­вится ясно, что сначала великие ме­дицинские умы древности были из­вестны как философы, а лишь потом ста­новились ме­диками. Ибо подходили к пониманию медицины с философских позиций. Имма­нуил Кант избавлял себя от простуды усилием мысли, потому что жители Кенигсберга проверяли часы по маршруту его прогулок. Он был философ, а не врач. Но медицину – знал доста­точно хо­рошо. Сегодняш­него врача так не готовят. Поэтому хронически больного врача нельзя спрашивать, «ка­кой он специа­лист?». Ясно ведь, что никакой… А хочется, чтобы был. Специалистом!

Немного из истории науки. Начало восемнадцатого века пода­рило человечеству двоих гол­ланд­цев. Оба родились в один год, оба были по профессии торговцами, причём – неплохими, так как слу­жили советниками по торговле в Амстердамском магистрате до се­дых волос. Оба про­жили очень долго даже по современным мер­кам. Оба имели то, что сегодня называется «хобби». По своим ув­ле­че­ниям оба и остались в памяти благодарных современников и потом­ков: Антона ван Левенгука помнят как выдающегося естество­ис­пытателя, изобретателя микроскопа, а Баруха Спинозу – как философа. Причём Барух зарабатывал на учёбу в юности тем, что вручную шли­фовал увеличи­тельные стёкла. Но сами они счи­тали себя – торговцами. В энциклопедии можно прочитать пошире, если вам стало интересно. Особенно об открытиях Левенгука в гематоло­гии и вообще в меди­цине…

Материал опубликован: 30.03.2016