Препараты – иммуностимуляторы Дорогова «АСД» принимают внутрь в качестве последней надежды больные лимфогранулёматозом, лейкозом, раком желудка, печени, поджелудочной железы, лёгких, предстательной железы. Отчаявшиеся принимают самостоятельно, ориентируясь в дозировке и частоте приёма лишь на собственные субъективные ощущения, практически балансируя на грани жизни и смерти: ведь врач им здесь – не помощник, врач даже не представляет, что же происходит в организме при приёме «лекарства для лечения парши у коров». Дороговский препарат отлично раздражает трихомонаду, заставляет её перейти в узнаваемую лейкоцитами амёбовидную форму. И, хотя эта форма – самая агрессивная, узнаваемый враг становится более удобным для уничтожения нашими иммунными защитниками. Естественно, ещё раз напомним, без помощи организму средствами иммуноповышающей терапии можно лишь навредить делу выздоровления. Но объяснимо и то, почему хронические раковые больные принимают АСД: убедившись в бессилии официальной медицины, эти люди поэтапно перепробовали почти всё известное, успев при этом не только осознать значение чистого кишечника, но и основательно подготовить свой организм. Практически все «самолечащиеся» питаются иммуноповышающей пищей: их диета (а слово «диета» – это не только ограничения в питании, это ещё и обязательные компоненты) подобрана так, что и очистка ведётся постоянно, и баланс «белки-жиры» выдержан, и углеводы – поставщики энергии – присутствуют постоянно. Пусть некоторые из этих самоотверженных людей пришли к пониманию значения пищи методом проб и ошибок, главное – они компетентнее врачей в проблемах своего организма и способов выживания именно этого организма. А как же здравоохранение? Или медики им не должны заниматься в полном объёме? Занимаются, но… только не здравоохранением, а результатами нарушения состояния здоровья. Не зная причин, вызывающих заболевания, врачи лишь более компетентны в определении болезни по её симптомам, да знают намного больше наименований лекарственных препаратов, чем простой болеющий обыватель. И сегодня всё больше людей признают, что врачи «сами ни черта не знают». Каково это слушать врачам с их повышенной самооценкой? Видится только один путь исправления положения с имиджем врача – прислушиваться к мнению людей, хоть и не имеющих официально подтверждённого медицинского образования, но более компетентных в тех медицинских вопросах, которые врачам непонятны. И не гонор свой надо демонстрировать врачу, «осаживающему» дилетанта вопросом (не имеющим ответа в сознании медика), а, получив обстоятельный, доказуемый компетентный ответ, попытаться хотя бы заполнить брешь в собственных знаниях. А то все «пробелы» в познаниях медиков удивительно точно накладываются на перечень заболеваний «неясной этиологии». Не «этиология» неясная, а безграмотность врача в этом вопросе проявилась наглядно. Сегодня из-за игнорируемых медиками целевых противопаразитарных профилактических мероприятий трихомоноз стал заболеванием, поразившим каждого. Разница лишь в степени поражения. Как может человек, максимально очистившись от этих паразитов, чувствовать себя спокойно, если его окружение заразно? И если в соседе – пассажире вагона метро – есть вирус ВИЧ, засевший в ротовой трихомонаде и потому ненайденный, то этот вирусоноситель, просто дыша с вами одним воздухом, спокойно перезаразит всех окружающих воздушно-капельным путём, пару раз невзначай кашлянув. Его ведь не обвинишь, безграмотного невежду, что он опасен для окружающих. Тем более, что медики такой способ заражения СПИДом отрицают. Вы скажете, что с них, недоученных, взять? И будете неправы: как раз врачи и обязаны в первую очередь знать то, о чём в этой книге написано. Иначе всем нам не на кого надеяться… Только кто, и где, и чему будущего врача обучит?
Читающему эти строки медику следует чётко сориентироваться: если не можете экспериментально доказать, что все, написанное здесь – ошибочно, то читайте и заучивайте, желательно – крепко, чтобы хорошо знать. Вот теперь мне хочется с врачами посоветоваться: не могли бы те из вас, уважаемые эскулапы, у кого диагностирован, например, рак печени, опробовать на себе такую бредовую дилетантскую идею: вылечиться предлагаемой методикой. У больных раком печени чаще всего отмечается так называемая «асцитная» форма. «Узаконенное» лечение сводится лишь к откачиванию жидкости из пораженной печени, приёму антибиотиков и фиксации времени, сколько больной еще проживёт. Начнём с того, что отбросим антибиотики. Затем применим лецитин и тыквенное масло. Параллельно можно давать больному цитамин гепатамин. Вы, как специалисты, конечно, знаете, что всякие «эссенциале форте» больному не помогут. Удалять печень смысла тоже нет, это и двоечники знают (можно, конечно, взять свиную печень, невзирая на «некошерность», но много ли у нас «некошерных» врачей?). Что, если попробовать ввести в зону поражения метронидазол? Причём именно тот, который больной выдержит: вы ведь лучше меня знаете свойства метронидазолов и степень их активности. Любая опухоль, как знают онкологи, «пожирает» ткани органа, в котором она завелась. Но, тем не менее, опухоль всегда отделена от тканей самого пораженного органа соединительнотканной капсулой. Только очень, мягко говоря, невнимательный не догадается сразу же, что опухоль и орган – различные структуры, заметив капсулу, отделяющую опухоль от тела органа. Но так как индекс интеллекта у нас в стране катастрофически низок, то забудем на время о том, что врачи получаются из тех же самых сограждан, которыми страна просто нашпигована. Мы ведь знаем, что даже медведя можно научить прилично ездить на мотоцикле, так почему же нельзя натаскать человека на врача по диплому? Именно натаскать, не перегружая его мозги сведениями о том, что не попало на страницы учебников в силу закрытости профессии. Но вводить метронидазол в опухоль можно рискнуть, как уже говорилось, лишь в том случае, если через некоторое время обязательно откачать содержимое. Было бы занятно посмотреть и сравнить: жидкость просто откачиваемую, и жидкость, откачиваемую после инъекции метронидазола. Если во втором случае исследования покажут возросшее число подохших трихомонад, то метод лечения рака печени в запущенном состоянии – вчерне – готов. Кто рискнёт? Обращение не к больным: если их честно предупредить, что шансов на жизнь нет, то они согласятся безоговорочно – к медикам обращение. Ведь этой методики в списке рекомендованных нет и быть не может, так как она пришла в голову дилетанту-немедику, не знающему, что «такого не может быть никогда»… Он – инженер, поэтому верит в торжество законов Природы и логики.
Оргвопросы по закрытому каналу. 
Как объяснить обывателю? 
Сопроводил клиента к гинекологу. Эрозии больше нет. 
И вновь про некомпетеность медицины{0}
Препараты – иммуностимуляторы Дорогова «АСД» принимают внутрь в качестве последней надежды больные лимфогранулёматозом, лейкозом, раком желудка, печени, поджелудочной железы, лёгких, предстательной железы. Отчаявшиеся принимают самостоятельно, ориентируясь в дозировке и частоте приёма лишь на собственные субъективные ощущения, практически балансируя на грани жизни и смерти: ведь врач им здесь – не помощник, врач даже не представляет, что же происходит в организме при приёме «лекарства для лечения парши у коров». Дороговский препарат отлично раздражает трихомонаду, заставляет её перейти в узнаваемую лейкоцитами амёбовидную форму. И, хотя эта форма – самая агрессивная, узнаваемый враг становится более удобным для уничтожения нашими иммунными защитниками. Естественно, ещё раз напомним, без помощи организму средствами иммуноповышающей терапии можно лишь навредить делу выздоровления. Но объяснимо и то, почему хронические раковые больные принимают АСД: убедившись в бессилии официальной медицины, эти люди поэтапно перепробовали почти всё известное, успев при этом не только осознать значение чистого кишечника, но и основательно подготовить свой организм. Практически все «самолечащиеся» питаются иммуноповышающей пищей: их диета (а слово «диета» – это не только ограничения в питании, это ещё и обязательные компоненты) подобрана так, что и очистка ведётся постоянно, и баланс «белки-жиры» выдержан, и углеводы – поставщики энергии – присутствуют постоянно. Пусть некоторые из этих самоотверженных людей пришли к пониманию значения пищи методом проб и ошибок, главное – они компетентнее врачей в проблемах своего организма и способов выживания именно этого организма. А как же здравоохранение? Или медики им не должны заниматься в полном объёме? Занимаются, но… только не здравоохранением, а результатами нарушения состояния здоровья. Не зная причин, вызывающих заболевания, врачи лишь более компетентны в определении болезни по её симптомам, да знают намного больше наименований лекарственных препаратов, чем простой болеющий обыватель. И сегодня всё больше людей признают, что врачи «сами ни черта не знают». Каково это слушать врачам с их повышенной самооценкой? Видится только один путь исправления положения с имиджем врача – прислушиваться к мнению людей, хоть и не имеющих официально подтверждённого медицинского образования, но более компетентных в тех медицинских вопросах, которые врачам непонятны. И не гонор свой надо демонстрировать врачу, «осаживающему» дилетанта вопросом (не имеющим ответа в сознании медика), а, получив обстоятельный, доказуемый компетентный ответ, попытаться хотя бы заполнить брешь в собственных знаниях. А то все «пробелы» в познаниях медиков удивительно точно накладываются на перечень заболеваний «неясной этиологии». Не «этиология» неясная, а безграмотность врача в этом вопросе проявилась наглядно. Сегодня из-за игнорируемых медиками целевых противопаразитарных профилактических мероприятий трихомоноз стал заболеванием, поразившим каждого. Разница лишь в степени поражения. Как может человек, максимально очистившись от этих паразитов, чувствовать себя спокойно, если его окружение заразно? И если в соседе – пассажире вагона метро – есть вирус ВИЧ, засевший в ротовой трихомонаде и потому ненайденный, то этот вирусоноситель, просто дыша с вами одним воздухом, спокойно перезаразит всех окружающих воздушно-капельным путём, пару раз невзначай кашлянув. Его ведь не обвинишь, безграмотного невежду, что он опасен для окружающих. Тем более, что медики такой способ заражения СПИДом отрицают. Вы скажете, что с них, недоученных, взять? И будете неправы: как раз врачи и обязаны в первую очередь знать то, о чём в этой книге написано. Иначе всем нам не на кого надеяться… Только кто, и где, и чему будущего врача обучит?
Читающему эти строки медику следует чётко сориентироваться: если не можете экспериментально доказать, что все, написанное здесь – ошибочно, то читайте и заучивайте, желательно – крепко, чтобы хорошо знать. Вот теперь мне хочется с врачами посоветоваться: не могли бы те из вас, уважаемые эскулапы, у кого диагностирован, например, рак печени, опробовать на себе такую бредовую дилетантскую идею: вылечиться предлагаемой методикой. У больных раком печени чаще всего отмечается так называемая «асцитная» форма. «Узаконенное» лечение сводится лишь к откачиванию жидкости из пораженной печени, приёму антибиотиков и фиксации времени, сколько больной еще проживёт. Начнём с того, что отбросим антибиотики. Затем применим лецитин и тыквенное масло. Параллельно можно давать больному цитамин гепатамин. Вы, как специалисты, конечно, знаете, что всякие «эссенциале форте» больному не помогут. Удалять печень смысла тоже нет, это и двоечники знают (можно, конечно, взять свиную печень, невзирая на «некошерность», но много ли у нас «некошерных» врачей?). Что, если попробовать ввести в зону поражения метронидазол? Причём именно тот, который больной выдержит: вы ведь лучше меня знаете свойства метронидазолов и степень их активности. Любая опухоль, как знают онкологи, «пожирает» ткани органа, в котором она завелась. Но, тем не менее, опухоль всегда отделена от тканей самого пораженного органа соединительнотканной капсулой. Только очень, мягко говоря, невнимательный не догадается сразу же, что опухоль и орган – различные структуры, заметив капсулу, отделяющую опухоль от тела органа. Но так как индекс интеллекта у нас в стране катастрофически низок, то забудем на время о том, что врачи получаются из тех же самых сограждан, которыми страна просто нашпигована. Мы ведь знаем, что даже медведя можно научить прилично ездить на мотоцикле, так почему же нельзя натаскать человека на врача по диплому? Именно натаскать, не перегружая его мозги сведениями о том, что не попало на страницы учебников в силу закрытости профессии. Но вводить метронидазол в опухоль можно рискнуть, как уже говорилось, лишь в том случае, если через некоторое время обязательно откачать содержимое. Было бы занятно посмотреть и сравнить: жидкость просто откачиваемую, и жидкость, откачиваемую после инъекции метронидазола. Если во втором случае исследования покажут возросшее число подохших трихомонад, то метод лечения рака печени в запущенном состоянии – вчерне – готов. Кто рискнёт? Обращение не к больным: если их честно предупредить, что шансов на жизнь нет, то они согласятся безоговорочно – к медикам обращение. Ведь этой методики в списке рекомендованных нет и быть не может, так как она пришла в голову дилетанту-немедику, не знающему, что «такого не может быть никогда»… Он – инженер, поэтому верит в торжество законов Природы и логики.
Категория: Куренков С.П.
Материал опубликован: 28.03.2016